Kiro

别的不说，公司订阅了账号，就单论给个 claude opus 无限用就是神仙～现在已经是我每天都用的 ai ide

但是确实比起 cursor、claude code 还是有些差距。模型可选比较局限，也不支持自己的模型接入。

特色的在于 spec 模式，算是在 spec 刚火就做了的 mode，但是实测下来还是觉得自己一步步监督执行要来的靠谱点，spec 输出的一堆 md 东西看起来是真的头麻懒得看，于是就让 continue，结果就是可能在细节上没有对齐，或者功能没做对，后续改起来挺累...

当然，邪修一点的玩法就是直接把 kiro 代理出来在 claudecode 中使用，公司内部大佬对此写了篇教程文章也是在内部火了... 所以 kiro 的唯一用处是 claude opus？? 哈哈哈哈

不止是写代码，更是开发逻辑的重构

最喜欢的AI IDE之一，没有跟风追求一键生成代码的爽感， 而是采用先规划再落地的逻辑

Vibe模式是助手，Spec模式是灵魂

并非堪称完美，但是对细节的控极为用心

帮我解决了其他所有AI IDE都解决不了的问题，由衷的感恩和赞美！

spac coding好评
真的是开辟了一个新范式

首先这个是亚马逊推出来的一个AI编辑器。他的 spec 模式在当时的七八月份来说是非常不错的，他能把一个复杂的任务拆分成大大小小不同的task，然后一步一步去做，它生成这个之后，我可以用其他的AI编辑器按照它的task来做，整个效果来说还是很不错的

而且当初他也是免费的，虽然需要邀请码。不过自从需要付费之后就比较少用了。

kiro 使用的模型降智很严重啊（图一kiro 图二 cursor，不知道是不是模型幻觉还是真的降智）
单个窗口上下文太短，多个窗口不能同时协作。。。
不过也是有优点的，spec 模式可以用来学习一下规范?

亲测Kiro确实比Cursor好用一些

7月份看到有公众号作者推荐马上去试了试，但我跟原文作者有不一样的观察和体验。

??

我发现Kiro有以下强项：

1️⃣可能确实跟作者说的一样因为不省token的原因，解决问题比较独到，目前沟通都很顺利

2️⃣会自己写详细的需求文档，更好keep track of每个需求，遵循requirements??design??task list三步走，可视化任务清单

3️⃣UI超级可爱，开始界面就能看到画风很特别，实际implement开始思考之后会有小眼睛动来动去，整体采用了粗线条圆角设计。

4️⃣需要我注意力操作下一步的时候会弹窗提示！那我等它思考和写代码的时候我可真就摸上了哈(◍•ᴗ•◍) 虽然忍不住一般还是会盯着。

5️⃣比cursor便宜！

??️此为五胜！

。。。

但是也有几点说不好比不比得上cursor的最新版本：

1️⃣任务队列机制不明确。不能像cursor一样在同一个chat里面queue自己想发/执行的东西；

不过可以新开一个chat，发出新消息之后会被提醒上个chat的事情还没做完，不可以开始新的，这个会排队。

2️⃣只能选Claude 3.7和4.0两个版本，而cursor是默认一个综合模式，然后有明确需要的话也可以自己挑选。

___

9月底参加了S-tron创客松，看到Kiro也开始做市场活动了，而且亲自组群去解答用户的问题，还有对应的vibe coding入门教程和工作坊，非常不错！就是偶尔还是有稳定性的问题，不顾我觉得还是比Cursor稳定。

用kiro已经有几个月了，使用kiro的原因之一是可以免费试用claude sonnet 4.0，毕竟cursor可能还要充个值啥的，对比还是挺香。

然后kiro对产品同学还是挺友好的，日常的一些不太复杂的需求，我现在就只能自己独立实现，稍微复杂一些的需求，可以让kiro出原型，最后交给前后端进行逻辑实现。平常用的比较多的可能还是vibe模式，spec模式在写复杂需求的时候会有。像我这边布置任务需求的时候，还是会把整个背景、为啥要做这件事、做这件事的价值，然后整个业务流程和AI讲一遍，并且让AI梳理后讲给我听，来确保总体的方向是正确的。而且比如项目的部署，你告诉kiro，他也会帮你搞定

记得7月份的时候，自己还有用kiro来实现一些自己的小想法，比如当时有做一个初心记录器，因为那段时间比较迷茫、焦虑，然后可能开始看《纳瓦尔宝典》，慢慢地可能在书中找到了答案。然后会把这件事、自己当时为啥开始做这件事、什么契机触发你做这件事记录下来、当时的心情状态记录下来，然后可能过一段时间回看的时候，又会有不一样的体会。

距离上次写 Kiro 的查评已经过去了两个月，Kiro 在这两个月里可谓是毫无长进。这个月开了最高档的套餐来使用（图一），Agent 能力拉跨，拉跨到我总是怀疑 Claude Opus 4.5 真的是这个水平？每次有这样的想法我就打开 windsurf 再试一次看看，结果我才知道我是误会 Claude 了，菜到我要把 Kiro 的 API 代理到 claude code 去用。

而且 Kiro 作为 AWS 的产品，AWS 又是 claude 模型的云服务商，经常还会遇到请求失败的问题，而且输出速度也挺慢的，也不知道是咋调的。上次遇到这种经常怀疑模型能力问题的情况还是用 Trae。

产品体验上，Kiro 不支持拖拽文件到对话框，不支持单话题长对话，触发上下文压缩，必须新开对话框，管理起来很麻烦。而且软件性能感觉有问题，用 kiro 总是感觉比 windsurf 卡很多。MCP 还非要自己包装成一个 Kiro power 概念，就是要搞得和别家不一样，难配的要死。最初的产品差异点是 Spec 模式，我从这次订阅 Kiro 开始就一次都没用过这个功能，聊胜于无。而且我是 AWS 组织订阅，经常挂在那里就自动认证失败了，还得自己退出登录再重新手动重新登录（图二）

总的来说还是不值得订阅的一个 AI 编程产品，windsurf 和 cursor 都比它好很多。

应该kiro是最早推出Spec模式的Coding产品，算是小小的打了一个差异化

之前在免费期间用过一段时间，当时 Kiro 的亮点是 Spec 模式，类似于现在 cursor 的 Plan 模式，当输入指令后，会像产品经理一样去梳理需求，生成对应的需求文档，包含交互设计，技术选型，边界情况考虑等等。但是即便是问题是使用中文提问的，生成的文档全都是英文的，如果执行编程过程中少量的英文响应还可以接受，但是像需求文档这种大文本量的内容用英语展示对于我来说读起来就会慢很多，我也没法快速纠正文档中我认为不对的信息，对于 Vibe Coding 这种追求效率的开发方式来说成本就太高了，所以当时我也没怎么用这个模式。

大多数我使用的是普通的 Vibe 模式，就类似于 cursor 的 Agent 模式，Agent 规划和代码生成的效果和 cursor 差不多，都还可以，但是没有 checkpoint 功能，如果某一轮对话生成的代码效果不好就只能自己通过 Git 去回滚，感觉挺麻烦的，不知道现在有没有，当时只是说当做 cursor 的免费版在用就还不错，但是在实际编程相关的功能方面还是不如 cursor 的。

但是我看了一下 20 美金的套餐是 1000 credits，codebuddy 目前 10 美金也是 1000 credits，但是使用模型时的倍率又有所不同，整体算下来似乎还是 codebuddy 便宜一点，功能差不多的情况下哪个便宜选哪个就好了，使用 claude 模型的 IDE 现在基础的编码能力都挺不错的。

他的编程工程化，在我心中属于top1，相较于其他编程工具，他的 sepc coding 在编程下，一次成功率大很多