论论

其实对这个产品的概念还挺感兴趣的，但是通过瓜棚体验了一下，讲解的语气和用词并不符合我对产品的预期，同时引用的材料和生成的内容质量也不够，感觉产品没有对这类场景做很好的调优，距离宣传的“学术级分析报告”还有一段距离，期望能尽快优化，毕竟我还是很期待一个科学助手可以帮我快速分辨各种伪科学以及缺少实际论证的错误的。

0 / 10

注册就要288，真牛啊

优点厉害，值得0分

说实话没有看出来，这个产品的内核以及想面向的用户群体是什么....

“打造科技文明的工作和生活方式”的 slogan 有点太大太空了。

发现的几个问题：

1. 如果我是小白，论文对我而言是难啃的硬骨头，我为什么需要论文解读介入我本就精疲力尽的生活？

2. 如果我是科研工作者，我肯定有具体想了解和研究的方向，那自由探索和播客的形式，会是有效率的选择吗？

3. 莫名其妙的男声（主创的音色？），还无法选择音色，中性的女声或者男声会更好一些

4. 数据层存在一致性问题，比如我发现科研工作者的论文列表，会包含同名的科研工作者的论文，这也太不严谨了....，这导致我对热榜数据以及其他数据，都有点怀疑数据的真实性和有效性

5. 一些匪夷所思的交互细节，比如无法下拉的那个拉绳...

6. 15 分钟确实太短，但我也已经失去了继续体验的兴致...

首先介绍一下我上传的图片：按照从左到右从上到下的顺序，前6图是在app里面随机探索看到的结果，图①是随机解说的论文，图②是主页右侧大脑形状的图标点击后出现的每日科技，图③-⑥是主页顶部横栏点击“世界”后可以看到的内容包括“热榜、科学界、科学论文”三个板块；最后三张图是我提问之后他的回答以及根据我的提问总结的两份报告。

--------------我是正文分割线-----------------

作为一名留学行业的教育工作者，我的工作之一，就是不断地为我的学生们寻找能点亮他们背景、激发他们潜能的资源。尤其是这几年，“独立研究"这个概念热度很高，我也在琢磨，能否帮学生们找到一些不需要专业实验室、不用昂贵器材，不用昂贵的费用，就能上手的个人独立科学探索项目。尽管很多人可能只是为了在申请材料中填上“高大上”的一笔，但是我依然坚信，从兴趣出发的真实的科学探索体验，一定能在某一个时刻让学生们感受到大脑某个角落被点亮的一瞬间。

下载“论论"就是出于这一目的。

第一眼：出人意料的科学故事家

刚打开APP，我一瞬间有点不知道该怎么提问，但是体验时间只有15分钟，眼看时间一分一秒流逝，我一着急随手拉了下屏幕右上角那个帷幕拉绳，我以为可能只是个有趣的交互动画，没想到突然一个活生生的人的声音就开始给我讲起来了。我猜应该是创作者的声音，普通话里还带点口音，但是这种活人感的语音，还带点幽默感和有点脱口秀一样的语言，以及有起伏的语调，瞬间就让这次交互充满了“真人播客"的亲切感。

我就这么听了15分钟他随机讲各种论文。那时我确实是被完全吸引住了，因为很多晦涩的科学术语和问题以往不是离我们普通人可以企及的，也理解不了，但是论论把晦涩的“植物地下通讯网络"、“根菌共生"讲得像一个冒险故事，把严谨的科学猜想讲得悬念迭起，我甚至出现了画面感。直到页面跳出体验时间已经到的提醒，幸好还可以转发额外增加15分钟体验。到那个时候，我认为论论至少是一个非常好的科学播客。

第二步：真实对话体验

我提出的问题时希望他为中学生推荐一些不需要复杂实验设备的独立研究方向，比如行为科学、环境观察领域，以及有哪些适合作为入门课题，要求他给出例子并说明可能得研究步骤。

它推荐蛮有趣的，比如去学校食堂降临派人们的排队，以及用托儿制造人群效应从而了解“从众心理”，还有对比教室里学霸区和聊天区的盆栽涨势可以知道课堂纪律等。这些研究方向推荐他也都援引了论文作为依据。

整个过程像是一场与一位博学、幽默且极富洞察力的导师进行的头脑风暴。在完成对话后他将7507篇论文、7万多位科学家的智慧，浓缩成一张名为《中学生独立研究方向推荐》的报告，精准地给出了“研究可结合实践提升兴趣”的核心洞察。我还针对他的推荐，选定了一个方向，进行了进一步提问，具体内容就不赘述了。

我的一些想法

我的感受是论论重新定义了科学启蒙。我们似乎依稀可以看到前几天“论论"宣传片里的一句话：“农业文明时，大多数人种田；工业文明时，大多数人生产；科技文明时，大多数人搞科技。"

在这45分钟里，我真切地感受到了这种未来的可能性。它用顶尖的AI技术拆除了象牙塔的高墙，又用极富人情味的交互，融化了科学与大众之间的冰层。正是因为这次体验给了我希望，我才忍不住去思考它更远的未来。在惊艳之余，我也产生了一些思考，或者说，一份期待。

• 首先，是如何从激发兴趣走向引导实践。 论论在点燃好奇心的“从0到1"阶段，做得非常好。但当一个中学生真的被“排队行为的心理学"所吸引，准备着手研究时，他可能会面临“从1到10"的迷茫：如何设计问卷？如何分析数据？如何规范地记录观察？我期待“论论"未来或许能提供一些模块化的“研究路径"或“方法论工具卡片"，给这些刚刚萌芽的科学兴趣一个结构化的支撑。

• 其次，通俗与专业的链接。 我希望它能在通俗解读之外，提供一个更方便地链接回原文的对应原文段落的通道，这可能涉及到一些学术文献的访问权限问题，因为我试着进入原文，进入原始文献的网站只能看到摘要，也许需要登录也许需要付费。或许是不是可以在一些位置链接部分原文段落，而不是全篇文章，这样也许更有利于那些意犹未尽、希望深究的用户。

总之，这45分钟的体验，让我感觉到，我们的下一代真的很幸福，以后学习和获取知识的自由度会越来越大，而不是像我们小时候那样，被困在书本和课堂的框架里，没有条件去做随心所欲的兴趣探索。

GOOD 给语音讲解体验和产品理念，但从产品功能和使用的角度看，似乎还不是很成熟。

【详细测评】整个APP功能主要分为论论 世界 我三个模块

1. 默认进入论论，会有一个声音随机讲解一些论文和科研事件，语音的风格非常有趣，作为一个不太喜欢“听”知识的人，论论的讲解让我有种听段子的感觉hhh。语音非常像真人，有语调变化，甚至会唱歌，文案也比较有趣，各种类比，将生涩的科研知识和论文内容讲得很生动，是能让我愿意听下去的，并且能get到一些知识。

2. 支持对话问答，提问问题后，AI会搜索相关论文整理成报告，这个等待的时间是会优先讲解一些已检索到的论文内容的，并且整体报告生成时间也不是很长，用户体验还是很不错的。

3. 顺便说一句，上方的两颗小细胞尊都很可爱，讲到的论文会以细胞拿着卡片的形式在上方出现，可以点击查看详情，交互很有趣。论文详情页除了基本的摘要、期刊、学者、机构等信息，还会有引用和被引信息，以及影响因子、H指数等指标（这里梦回本科“信息计量学”课堂hhh），外文文献提供翻译，也可直接查看原文。我认为是兼顾了普通用户和专业科研用户的需求的。

4. 右上方会有一个类似开关的拉绳，点击后会进入两个小细胞的动画，虽然动画很可爱，但一开始使用会比较疑惑这里的功能是什么。后续使用过程中，我发现这里触发的条件是：用户仅听讲解不进行任何操作一段时间后会自动进入，有点类似在营造沉浸式听讲解的氛围感（？）

5. 世界展示了科技数据和新闻，这个模块感觉更适合有一定科研基础的专业用户。

6. 我的模块目前主要展示每日科技，会将当日的对话和话题整理成卡片、脑图和论文清单的形式，可用于分享。

【待优化】目前作为产品最核心的“论论”功能体验下来我认为已经比较惊艳，但还有一些其他可以优化的点，我认为可以帮助完善用户体验。

1. 缺少用户引导：初次进入APP后会有一点困惑，可以稍微添加一些基础的使用引导和功能讲解，帮助用户过渡。

2. 播放暂停异常：讲解页面的播放暂停功能不太符合用户直觉，我在使用时以为只是单纯的播放暂停当前话题。但APP目前的功能逻辑似乎是只要暂停当前话题后，点击播放会直接开启下一个话题，上一个话题会直接不了了之，无法回溯。

【总结】核心体验能够带给人惊喜，并且产品本身的设计确实做到了一定程度上的知识平权理念。虽然在使用上还有一些小bug，但瑕不掩瑜。希望未来能够继续优化下去，祝好。

有点像自言自语，叨叨不停的AI朋友

“听我讲完”的感觉 哈哈哈，有点意思。

但跟他沟通时候回复速度比较慢，似乎有点答非所问？

发送信息一直没回复，但实时通话就还行。

体验了30分钟，个人认为这款app目前可能受欢迎的群体是：“知识焦虑患者”和“信息源头怀疑患者”，对各类社交媒体、公众号、视频号信息持怀疑态度并且有意识远离“噪音”的群体，产品也许会成为该类群体的“播客”，如果有网页版也许会往更严肃的学术类产品发展

APP目前的功能很简单：AI回答用户问题、AI自动仙家对话、热点资讯和学术信息作为点缀、打卡和脑图生成让用户在其他平台可以推广or互动

目前体验下来的优点和缺点：

1.针对用户问题搜索出对应论文，归纳总结论文内容并得出延伸结论，界面有论文名称、机构、作者和跳转链接，回答问题时按照搜索出的每篇论文的顺序进行归纳、串联，最后针对该问题得出一个结论（我这里和AI讨论的是黑色素瘤的问题）；缺点：每篇论文之间的串联稍显生硬，回答速度有限（尤其是碰到网络信号不好的时候），如果APP切换到后台会有回答中断的情况，再次切换回来会导致回答跳脱的情况

2.AI自动针对热点论文or话题搜索信息、归纳、拓展、后台播放，给通勤路上带来一些放松，疑似能取代一些播客；缺点：容易中断、内容切换和衔接太过跳脱

3.背后的论文库让人很安心，有效去除了一些社媒杂声；缺点：背后的库是否完整，对论文内容的概括是否局限于abstract，这些还是需要考量的如果APP准备往严肃科研方向发展的话

4.热点资讯部分过于关注作者和机构了，实际上企业端非科研用户可能也想知道这篇新发表的论文是关于哪个领域和主要突破的？这部分标题展示可能受限于手机屏幕等

5.打卡奖励需要完善

总结：关注APP后期的动向，目前功能简洁非常好非常垂直，如果进一步优化或者严肃化网页端不可缺少（个人私心不希望APP功能过于复杂或者娱乐化，希望噪音少点，APP能更纯粹更垂直）

感觉很不错 先打个评论 弄个邀请码试试先 后续会更新

逆天了，十五分钟我还没体验够呢。看得出来吐字很慢，或许资源确实比较紧凑。但是我希望讲解的语气可以正式一点，不知道的还以为我又打开了ai虚拟陪伴

当之无愧的全球首个性压抑 AI，我至今还不知道为什么创始人要用自己的声音，来叫用户「我的天才」?

他们有最好的数据库，超大的访问权限，也有足够的算力资源，融资完也有钱了。

但为什么！不能做好一个真正的 AI 科学回答？偏要用中年男性的声音，把清晰、简单有逻辑的科学咨询和解释，用自以为幽默的 prompt 生成的语音搞得油腻而复杂，我作为女生感觉并不好玩、讲半天也讲不清楚，prompt 写的很差，爹味说教我都能闻到凑近我脸旁的一嘴烟味了。。。我能感觉他们挺懂科研的，但真的不懂 AI，很遗憾。

他们路还很长，只要别再那么「创始人思维」，而是做真正的「科学工具思维」就还有机会。

有引据输出的论述可信度是很高了，然后又可以像沙龙似的讲给我听，就是一种很棒的形式。

我想起来秘塔搜索，可以相对比较下一个像理科生，一个像社科生（量定结合），论论在向我娓娓道来的时候，真的唤起了我开组会的记忆，哈哈~

除此之外，关于学术本身的检索、读取+科研资讯，有点类似小木虫。

总之体会更像是跟一名严谨、幽默且专业的研究人员探讨交流，挺新奇的，期待更多功能开发，赞一个~

有超级多话想聊，但是看到大家的评论感觉说的真诚又细致，我也简单说说我的看法，ai时代的开发者，最常挂在嘴边的两个字就是“平权”创作平权，技术平权，而论论想实现的是知识平权，相较于其他c端产品，论论的出发点显然更有高度，更有情怀，哪怕这个产品现在还需要一段时间成长，优化，我依然愿意为它买单

截至目前我使用了论论两天，最大的感觉就是论论是一款什么工具，完全取决于是谁在使用，抱着什么目的在使用

我第一次使用的时候就是想看看他能给我讲什么，正巧最近在听生酮饮食的一些播客，所以就问了他生酮饮食的利与弊

论论是会讲故事的，他能精选出三篇切合我主题的论文，以讲故事的通俗易懂的口吻讲给我，对一个c端客户来说，能拥有一个可信的知识库就很足够啦

对于科研工作者来说，他又是一个非常好的科研工具，论文收录全，易于检索，最近我也在和我身边还在做科研的朋友推荐，等一波她的反馈哈哈哈

我目前也想了两个论论能进一步闯进去的商业化场景，这个留着私信交流哈哈哈，真的是很棒的产品，

就是不要再动不动就过电流或者古希腊神话了哈哈哈哈哈

我愿称之为「一人公司」「超级个体」的首席科学家。「论论」会把国内外各领域论文，都滔滔不绝的论给你听。

虽然还有点体验上的小问题，虽然有时候给我讲的也听不太懂，但是感觉有个人天天在给我讲知识，这一天就没白活。感谢「论论」，治好了我的中式教育后遗症了属于是。

哈哈，非常学术圈的一个产品。那么就来了一个问题？到底能么赚这群穷学生的钱呢？

追评一个 bad，因为付费体验～

收到论论的召回短信：想我了么？ 还是一样的肉麻～

因为之前的好感，我还是更新了 APP，一进来看到价目表就不嘻嘻了，包月不限量 288，这个价位是什么水平呢？ 足够我在 得到上买一个年度课程，可以是快刀青衣每天的唠嗑，也可以是万维刚的华尔街思考，是高品质的，是确定性的，而非 AI 的可能有趣可能惊喜

在还以为只是定价问题时，关掉弹窗，尝试手动触发聊天，也是回到弹窗，内测的免费时长没了！是的，距离上次打开 APP，我还不知道你升级了什么？是否更稳定更精进了呢？啥也不知道就把订阅方案先甩脸色了，还是黑盒的情况下我是不愿意付费的

私以为直接取消免费体验时长，是极大的败笔，除非你占据了江湖至尊地位从一开始就是收费的（独家场景、max 体验），把用户白嫖的心理预期直接砍死，不然你就好好的说个再见，给老客一点缓冲，给新人一个机会。比如做个任务签到送时长……

好不容易收到了邀请码满怀期待开始测，但是有些失望在的（也可能是我没用对?

AI对话，ta一边说，我一边满脑子“讲啥呢”… 非常的不知所云，就更别提是否有深度了。很有情感陪伴那味儿，AI似乎想像讲故事一样，在试图用有趣的方式讲给我，但是我是来学知识的，能不能直给一些！deep一些！

首先，邀请码只有15分钟时长 如果是科学家入口需要是通讯作者才可以。

首页问答，只要暂停然后继续，就会重新开始输出和之前无关的信息，很奇怪这一点，而且语音只有一种声音。资讯榜单写的是每天更新，但是最热资讯依然停留在九天前。

整体上给人的感觉就是一个用通俗手段讲解科学论文的工具，对于科学家来说学术性不够，对于大众来说又没有必要一定去理解原文。

首先感谢查查分享的邀请码。

输入邀请码，发现只有15分钟体验时间？好吧，应该是算力限制，也能理解。
开始体验，发现15分钟还是给多了，不到5分钟就可以体验完。

1. 一句话总结：形式大于内容，把论文摘要做成了AI小品文，专业性全无。

2. 场景分析：想解决论文阅读门槛高、枯燥难懂的问题，方向没错。但解决方案是“用废话解释专业”，反而增加了认知负担，属于典型的“为炫技而破坏信息密度”。

3. 用户分析：既不适合研究者（丢失关键信息），也不适合小白（表达油腻混乱）。目标用户画像模糊，功能与需求严重错配。

4. 成本分析：学习成本高（界面设计莫名其妙，顶部的动画是用来干嘛的？精彩、脑图、清单、论论说？这几个标题分别对应什么意思，为什么会是并列关系？这个按钮是干嘛用的？。。。类似的问题太多了，使用的时候真的一连串问号），使用成本高（信息冗余严重、读完可能误解论文原意），出错成本高——读完可能误解论文原意。15分钟体验已足够劝退。

5. 最终判决：别用，除非你只想看AI讲文艺冷笑话。若真要优化，先删掉所有“自嗨式”设计，回归摘要本质：准确、及时、简洁、可溯源。

目前我先蹲一个good。这个good是点给理念的。至少目前来看，产品方的思路是对的，抓的痛点也是对的，路子对的话，相信未来是会好的。不过咧，学术的坑很深的，也不可盲目乐观。未来可能会有接受ideology审查的时候。所以我们现在应当快快用，帮它快快成长起来。

不是..我真不太明白这个产品是为谁做的

• 对于做研究和学术的人（尤其是学生），目前看评价都很低，因为它原来是一个论文查询工具，改版之后工具效率大大降低，另外需要通讯作者才能访问也是很迷的操作

• 对于我们这类科技爱好者或者可能有资讯需求的人来说，结合论文进行更浅显的AI聊天可能是一种创新方式，但问题是这AI调的也太飞了，一股子矫揉造作的“人文”味，一些莫名其妙自以为有趣实则尬聊感十足的“心理活动呈现”，配上创始人的声音和调教得并不好的语音TTS，完全稀释了“含科学论文量”，我甚至感觉不出来它是在跟我聊论文。真的，除了自恋我想不到要这么做的原因。葬爱咸鱼说这个产品是“性压抑理论”的产物，可能是一个绝佳比喻。

• 唯一值得鼓励的是无限流主动聊天的尝试，虽然做得也不好吧。类似的产品，ChatGPT Pluse和Huxe都远远做得更好