Ponder

?产品定位：之前Researchflow是定位在AI学术上的，目前更名后往更通用的知识深度探索AI转型。是一款鼓励深度思考的画布产品。

?竞品：

• 学术类有秘塔AI搜、最新出的论论、通用的AI助手如gemini等

• 通用类有flowith自由画布型

?优点

• 学术体验极佳

对用户上传的内容进行结构化逻辑展现，以[思维导图形式]进行解析呈现，支持面向[某细分子项针对性提问]。（P1-2）

相比于普通AI助手仅提供文字总结，[结构化展现]使得论文这种强逻辑性载体得以更高效地传递给用户。

• 支持针对导图中某个子项[对照原文]：在学术严肃场景下，避免了大模型幻觉引起的用户信任问题。（P3）

⭕不足

• 【对照原文】交互有些奇怪。目前呈现形式是原文在左，画布在右。主观体验下，对照项在右侧是更符合用户习惯的方式（类似于现在的很多AI助手会在右侧以侧边栏形式呈现）

• 看到【辅助写作】功能正在筹备中。期待能够超越chatGPT和Gemini等产品的canvas模式，带来更专注又流畅的体验。

【产品描述】

类Flowith的画布式交互，支持自动/GPT-4.1/Gemini-2.5 Flash和Claude 4 Sonnet几种调用。产品前身ResearchFlow定位学术，尤其是医学领域，更名且官网更新后，似乎转变策略面向通用人群。

如选择学术搜索，可进行一系列设置：

【产品描述】

两种模式：Ponder模式和Chat模式。

Chat模式：

普通的Chatbot对话形式，无工具调用能力，但在某些问题上会比基模多一层反问和确认的环节，实测输出效果高度依赖选择的模型。

学术测试：能够严格将参考文献限制在学术期刊PDF中，但输出的成果平平无奇，仅为机械的文字，缺少卡片、图表、加载进程等交互，也无引用。

Ponder模式：

类Flowith的画布式交互，但节点与连线遵循思维导图的线性父子逻辑，不同层级节点无法连线，自由度低于Flowith。无论选择什么模型，输出速度都极快，显然缺少规划、思考、反思等复杂环节，推测其可能只看了文章的摘要部分。

结束后会生成大报告，在同样prompt下，报告与Chat模式区别不大。

可上传网页、图片和文件作为节点的一部分。