很早之前写的评论但是忘记发上来......

当时个人使用很卡，agent经常报错......

Agent制作功能：引导思路不错，确实是小白友好，但是比较适合对agent有一点了解，真的知道自己想要做什么的用户。一开始担心理解能力，所以我同步使用claude完善想法，后面发现两者思路有相似之处，只不过平台内部的引导思路会更清晰、直观、便利小白，能够立刻反馈效果。

平台有两个模式。刚进来是classic模式，可以让创作者摸索图像制作、聊天还有最重要的生产agent部分，简洁直观。算是一个工具使用的灵感探索平台？休闲场景？可以生图聊天一体？

还可以切换到launchpad模式，进入平台agent交易市场。也就是说，即使自己做的agent没有在现实市场上架，也可以在平台内部获利，除了电池体验agent功能，平台有一套内部的交易持股市场Alpp store。理解没错的话，需要先在这个市场上架自己的应用需要上架费shell货币，也可以使用shell币购买其他agent的股份，股份会升值贬值。

疑惑：买股的原因是什么？如果是喜欢这个agent，希望喜欢的agent在排行榜前面，那运行下去排名前列的agent一直都是同一批吗？

总之，好像没有玩明白，也许我对玩法的理解有错误。这部分玩法对小白不算友好。

差的一面：

1. 探索内的模板，更多是社交&小工具类的，无法实际应用到公司业务内；

2. 基于模板使用，不稳定，经常返回报错；效果差，体验了pictovideo，效果不太自然，连贯性差。

好的一面：

1. 确实做到了基于用户自然语言搭建应用，例如基于用户需求搭建行程规划，也较快的产出相应agent，并有前端界面可以体验，并可再次通过prompt修改。

OK 啊首先感谢降临派送的?，太难抢了?

先大概评价一下：

是一款很创新的产品

产品形态并非传统的 AI Editor（你可以叫它们 AI IDE 但是我觉得它们没到 IDE 的标准）（你可以叫它们 AI IDE 但是我觉得它们没到 IDE 的标准）

其所谓的生成应用，相当于自动生成传统形态的流程（如 Dify）并为其添加一个格式化的 UI 以便调用

适用于不想写一坨 prompt 与不想自己绘制流程的朋友们

不适用于想将想法作为独立应用发布的朋友们

然后接下来我简单喵两句：

那么看完上面的总评你也就知道了（其实还是让 AI 写个代码的事）（其实还是让 AI 写个代码的事），所以其最大的不同就在于形式的颠覆上

对于若干已集成的功能，如 LLM、图片处理、图片生成、Web3 等，它可以更快更方便的调用而非从头生成（这不就造了个轮子然后现套吗）（这不就造了个轮子然后现套吗）

对于一些常见的场景，比如通过 LLM + 有限步预设 function call 能实现的场景下，ShellAgent 2.0 的表现确实是值得肯定的

大大节省了自己搭建 Workflow 的时间（毕竟时间就是金钱嘛，谁跟钱过不去真的是）（毕竟时间就是金钱嘛，谁跟钱过不去真的是）

同时由于 MyShell 的申必申必创新，你可以像交易股票那样交易 Agent 的代币（这啥啊??❓）（这啥啊??❓）

总之你用 AI 开发的 AI 产品，到最后有钱赚还

那么缺点和优点在上面的碎碎念里也不难看到了

如果你还是没看到（我语文差，我反思）（我语文差，我反思）那我就喵到这里，下面是 AI 总结的^{（仅供参考）}：

? 优点：

1. 巨省事： 动动嘴皮子描述需求就能生成应用，不用写复杂 Prompt，不用画流程图（比如 Dify 那种）。

2. 抄近道： 对常用功能（聊天、P图、Web3等），直接用现成模块“套娃”，比自己从头搞快N倍。

3. 能搞钱： 做的 Agent 能像股票一样交易代币（虽然有点迷），用户用还能分点钱，赚点零花钱。

? 缺点：

1. 不自由： 生成的界面是死板模版，想搞独特UI或者深度定制？没门！想加官方没有的功能？等吧！

2. 挑活干： 只擅长做简单、标准化的轻应用（信息处理、小工具、简单游戏）。复杂应用（高性能计算、精细交互）玩不转。

3. 本质没变： 底层还是 AI 帮你写代码包起来，复杂点可能出幺蛾子。响应速度有时也捉急。

?️ 一句话总结：

“想快速做个简单AI工具赚点外快？爽翻！想搞独立深度开发？趁早歇着！”

与传统的纯后端、一手包办的工作流来说，

shellagent提供了过程，让用户适当的参与到创作过程中来，

对于用户来说反而更加友好。

对比扣子空间这种纯自然语言描述的工作流，SA门槛稍微高一点，但是功能上能够更有针对性。

ShellAgent 这个产品的核心, 不在于口喷需求多自然多便捷,

而是在于这个虚拟币交易系统.

这部分很新奇, 很有吸引力

但是脱离了"好用"这个最核心的要素

定义产品是一个非常稀缺的能力，「Text to App」只能做出来小玩具，平台上限是丐版4399

总评：能力不足，概念来凑

在agent市场白热化阶段依然选择入场并能做出一定声量的产品不管效果如何都先值得对其精神和勇气点个赞。但回归到功能本身还是不得不讲一下实际的个人感受：

优点：

1. 找到了区块链生态构建这个差异化竞争点，构建了一个目前来说比较独特的niche。通过agent透露出来的shellagent工具资源表中也可以看到里面少有地专门提供了web3和区块链领域的agent tools。

2. 有相当活跃的平台生态，估计其中第一方内容占比不少，但无论如何从呈现出的效果来说还是会令新用户产生较长一段时间探索欲的。同时整个网站的vi和ux都非常年轻化，定位比较接近Instagram，这一点与他们的“no code+人人皆可使用的agent平台”定位倒是达成了比较好的一致。

3. 在agent创建页面中应该是第一个提供了user journey这一板块的产品，以流程图的方式对整个需求的实现思路和功能结构进行了直观的展示，一定程度上降低了认知成本。

问题：

1. 目前功能还是有明显短板的，能力上其实只擅长执行一些多模态生成相关的任务+browser use，这导致产品的局限性非常强，且这个局限性是隐性的，产品目前无论是从主页还是doc里其实都没有对这种局限性做明确的说明，需要用户通过创建任务才能去验证。真的遇到一个任务都花费你大量时间去跟llm明确需求结果告诉你没有对应能力去完成该任务，这种体验还是相当具有毁灭性的（且以本人为例，提的是一个生成h5游戏的需求，这个需求此前在manus/flowith等平台上都没有遇到过实现困难，最多是效果有高低，唯独shellagent会告诉你它做不到）。

2. 其实还是延续刚才的问题，官方宣传文案是：“首个为非专业人士设计的智能体应用构建器。其采用创新的 "Text-to-App" 技术，用户无需编写代码、拖拽组件或构建复杂工作流，只需三句话描述想法，系统即可自动生成逻辑、构建前端界面并部署后端服务，真正实现从创意到应用的一站式创作体验。”，但当你让agent去帮你开发app它会告诉你：

“技术架构限制（无法突破）：

• ❌ 无代码生成能力：无法生成HTML/CSS/JavaScript游戏代码

• ❌ 无文件系统访问：无法创建游戏项目文件结构

• ❌ 无前端游戏框架：不支持Canvas、WebGL、游戏引擎集成

• ❌ 无实时渲染能力：只能处理静态内容和状态转换”

（以上是agent原话）

最后总结一下，能看得出来shellagent为了在当今卷生卷死的赛道里找到一个能够被关注的机会而花费了很多精力，而最后他们选择的定位确实会给人新鲜感，从而产生想要探寻的欲望。但是现在赛道太饱和，新产品层出不穷，用户留给产品的耐心不多了。在未来的热度窗口里，希望shellagent可以继续抓紧时间再打磨一下功能，期待后续的优化和更新~

蛮不错的，我觉得那个虚拟币交易系统很好玩，倒是很有种mulerun的感觉但确实做出来了自己的特色

ShellAgent 2.0 的 “Text to App” 算是把创作门槛拉到了新低。从之前的拖拽式零代码，直接进化到了自然语言对话生成，让纯小白或者产品经理也能下场快速验证自己的想法。整个过程不是机械执行，而是有交互、有需求分析和技术选型的，这让最终生成的 App 更可用。最后成品还能直接上 AIpp Store 变现，这个从创意到商业的闭环走通了，很有吸引力。

很牛逼。。牛逼在整个概念，展示了AI之后的创作和传播形态，从传统文字书影音扩展到app，remix是点睛之笔。而且用户还有钱赚。。

还没有体验呢。。。看来不错的样子

可能概念大于实际可实现的效果。只能生成供对话的bot，很难说是对等于生成一个app。

我是技术小白，所以以下测评完全是小白用户的感受

1、概念和想法都很有新意，鼓励你有一个很小的灵感，就可以来 shellagent 试试，我猜，这个团队内心深处认为，以后做 APP 和拍短视频一一样容易（我持保留态度）。

2、交互使用的自然语言，我非常喜欢，这肯定是大势所趋。以及交互的细节做清晰，上手体验很好，我觉得这部分需求的挖掘基本等同一个3-5 年的产品经理。会反复和我确认需求，并通过提问挖掘我最真实的需求——为什么这部分要写这么多，因为作为小白用户提出的需求，未必是真的需求，或者未必是可以落到产品的需求，这个交互环节还蛮重要的，我相信未来会有更简单的交互，比如通过语音。

3、接下来就是我不是很理解的地方，我希望为我们球队做一个训练管理 APP，可以用来A场地费，报名接龙，分享感受（照片，文字）。最后生成的产品功能是完善的，但需要我的队友们来 shell使用。我觉得非常困惑且麻烦，于是放弃了。这个环节是我最不理解的，我觉得任何创造都需要比较顺畅的分享通路，让更多人能看到、且使用——尤其是我这种有明确场景的需求，所以这款产品是要做一个封闭生态？或者说，这款产品的核心受众是换脸换图这种轻量级的需求，而不是我这种有实际需求的人？不是很懂，有点自娱自乐了。

4、其实上手很多 AI产品都会觉得圈层太封闭了，大部分是给懂技术，会写代码的人用的——这部分人全球只有 3000-5000 万，好像不是很欢迎我这种小白用户。

先说一下，要是 降临派 在good和bad中间有个“中立”按钮就好了。

我对这个工具的感受就是这样的，有新意，但是没能达到我的预期。

我提的需求是“提取小红书视频内容字幕”，前面询问了两轮我的需求，这点很好，所以规划的步骤很符合我的预期。两点包括：高精度识别：Whisper X 专业语音识别引擎；智能总结：Claude 提供深度内容理解。把我的预期拉得高高的。

只可惜做好、部署完之后，并不能达到实际需求，试了几次，完全不是原帖内容。可能是小红书平台做了一些反爬虫的机制。

之后我在社区玩了一会，感觉提供的更多的是娱乐价值。直觉感受当下只是先做个“壳”，还需要等等底层技术的进步。但问题是，当下的“壳”能多大程度上留住用户、让用户等着真正能用的那天。

ShellAgent 2.0 初体验：想法很好，但产品还需打磨

首先，非常感谢降临派提供的邀请码，让我有机会提前体验到 ShellAgent 2.0。

说实话，最近对各种 Agent 都有点审美疲劳了。Github 上开源的框架一个接一个，轮子满天飞，但对普通人来说，门槛还是挺高的，不是要配一堆复杂的参数，就是做好了也不方便分享给朋友用。

所以 ShellAgent 喊出“三句话生成 App”的时候，我一下就来劲了。这不就是我想要的那个“零代码版的 Coze”嘛！把那些烦人的技术环节都包圆了，直接对话就能搞定，期待值直接拉满。

但实际上手折腾了几个场景，感觉就和想的不太一样了。

首先是稳定性和端到端体验的问题。 我尝试了几个在其他平台上相对成熟的场景，但在 ShellAgent 2.0 中都遇到了阻碍。例如，在测试“小红书笔记搜索”功能时，应用返回了一些看似存在但实则为 Mock 的数据；而在尝试“文生图”功能时，无论如何调整，系统都反复报错，无法成功生成图片。我理解，这些基础能力在 Coze 等平台的能力边界内是完全可以实现的，这让我感觉 ShellAgent 2.0 在核心功能的稳定性和流程的端到端打通上，还有一段路要走。对于 ToC 产品而言，用户的第一次体验至关重要，如果无法顺利跑通一个基本流程，很容易造成用户的流失。当然，我也相信这只是早期内测阶段的问题，期待官方后续会持续优化。

其次，是应用的“黑盒”形态与可编辑性的缺失。 当一个应用生成后，它是一个功能完整但内部逻辑完全封闭的“黑盒”。这意味着，如果我想对流程中的某个细节进行微调，或是针对某个特定问题进行精准调试，几乎是无法实现的。平台提供的唯一路径是通过内置的 Debug Agent 来进行修复，但这个过程不仅速度缓慢，而且根据提示，似乎也消耗了大量的 Token。相比于流程图式的可编辑形态，这种模式牺牲了灵活性和可控性。

最后，Agent 的执行速度确实非常慢。 在多个场景的测试中，我都经历了漫长的等待，甚至一度怀疑是否是卡了 Bug。这一点也极大地影响了整体的使用体验。

总的来说，ShellAgent 2.0 的思路和产品方向我是非常认可的，它描绘的“人人皆可创作 App”的蓝图确实激动人心。但在当前阶段，产品的实际效果还需要努力跟上这个宏大的构想。

产品还在早期，慢慢打磨是正常的。真心期待它能尽快把这些体验上的硬伤解决掉，把这个好想法真正落地，加油！

首先，还是要感谢 降临派 的 ShellAgent 2.0 邀请码 ?～

简单体验下来，2.0 核心卖点是一句话生成应用，通过对话聊天，自动完成工作流开发，简单几步就能构建完整的 AI 应用。

与 Coze、Dify 等通用应用搭建平台不同，ShellAgent 的工作流更具有针对性。

从节点列表中可以看到，除了基础的逻辑节点之外，Shell Agent 还提供了 LLM、图像处理、图像生成、音频生成、Web3，以及一些小工具（比如 Twitter Search），所以基本上做出来的 Agent 也是围绕这些能力展开。

在这个基础上，进一步产生出来了 2.0，让 Agent 承担更多任务，用户只需要给到 idea，就会主动拆解目标并执行 Agent 应用构建。如果任务比较简单，涉及到的节点较少，构建速度就会比较快，比如像是风格转绘。相反，如果是较为复杂或者有多样性的任务，涉及的节点较多，ShellAgent 2.0 就需要拆解步骤并串联相关节点，消耗的时间就会更长，比如让它为我实现图像理解+艺术风格化，或者创作一个由 AI 驱动的小说应用。

有意思的是，制作出来的应用，不仅仅是对话，还类似 midjourney 提供了一些选项，引导用户执行下一步的操作。这些控件也是由 ShellAgent2.0 来动态生成，可以和应用配合得比较好。

效果上，ShellAgent2.0 的效果只能说乏善可陈，就好比普通人想绕过代码学习就制作出一个能够 AppStore 推荐的高质量应用，ShellAgent2.0 的能力其实还是比较有限的。以生图为例，通过我自己构建的ShellAgent2.0 应用创作得到的图，和我用ChatGPT、即梦得到的图，能感觉到明显的一些差异。这里的差异点我想不仅来自于模型，也来自于背后对生图Flow的调校。

所以对于大部分普通的使用者，去探索页找一些自己感兴趣的应用去对话或者 Remix 就足够了，在首页推荐的一些应用在生成和效果上都会更稳定，创作工坊更适合极客类型的玩家去不断炼丹。

ShellAgent 2.0 的推出，能窥见 ShellAgent 团队构建全民 Agent 创作平台的野心，但距离这个目标，依旧还有很长一段路要走。

整体上而言还是不错的，就是感觉没有想象中的快，虽然实现了从一句话到一个应用的功能，但是体验上感觉有点慢。

不得不说，整个工作流程比较清晰，包括需求理解、逻辑流程、代码生成及页面预览，应该是比较全的工作流程。

降低了创作门槛，很多非程序员也能轻松创建应用。

玩了很久这个shelllagent2.0，总体还算不错，也是标准的先出PRD然后再进行执行。我是想做一个能带知识库的会议记忆助手，发现的问题是现在上传的知识库文档不支持永久储存（是不是没接后端supabase之类的），然后输入的文本智能是1500字最多，做一个很简单的小demo感觉还可以，实际使用还有一定距离

一个挺有创意的APP。

1、探索板块推荐的大图做的很好，感觉一张图+一句话，就能知道能干什么，有啥效果，试了一下很火的labubu maker。和上传照片也有关系，最好上传半身照，如果上传全身照，就有点太写实了。
2、底下的筛选感觉可能名字比较长，显示不全，而且东西有点多，想点的欲望会比较少，或者可能有想法的时候才会去触发

3、灵感里面，其实就是用户生成的图，但是我感觉除非图片特别吸引我，否则我感觉眼花缭乱哈哈哈哈，感觉有点类似小红书的创作灵感里面的AI玩法。

u1s1，这个生图和生视频能力还可以，而且赠送了5000多积分还是蛮大方的。

注册即赠 5060 点能量，每次功能调用会消耗相应点数。这一设定颇为贴心，充足的能量储备能支持用户充分体验各项功能。

我重点体验了创意工坊与灵感两大功能。

创意工坊支持通过自然语言描述生成应用（描述越细致，效果越精准）。生成过程中，智能体会通过多轮提问确认细节，确保输出结果与用户预期高度吻合 —— 这一交互设计值得国内同类产品（如腾讯CodeBuddy、扣子等平台的应用生成工具）借鉴，避免仅基于模型自身理解直接生成内容。

在陪伴类智能体生成方面表现亮眼：例如我生成了一个宠物猫陪伴AI对话助手，在与该助手对话过程中会同步呈现猫咪的动作描述，增强了交互沉浸感。不过在生成系统类应用（如后台管理系统）时效果欠佳，整体来看更适合创作对话类AI助手。

细节上仍有适配国内用户习惯的提升空间：例如缺乏 AI 生成内容一键复制功能，也未提供重新提问入口，导致用户若想将内容翻译为中文，需手动框选目标文本操作，稍显繁琐。

灵感功能作为创意效果的聚合平台，支持基于心仪效果生成同款内容，输出质量尤为出色。以 labubu Maker 为例，上传个人照片后，不仅能生成对应的 labubu 形象图片，还可一键转为视频，交互趣味性极强。

综合来看，个人认为这款应用更适配 C 端个人用户的需求 —— 用户可依据自身喜好，打造专属于自己的独一无二的 AI 陪伴助手。